Heinrich Klang, the court system in the Theresienstadt ghetto

Metadata

Testimony of Heinrich Klang, which became a part of the “documentation campaign” in Prague. Klang was a chief judge of the ghetto court and a member of the Jewish Council in the Theresienstadt Ghetto. Klang describes the court system in Theresienstadt and explains in detail the ghetto jurisdiction over custody, probate, and criminal matters.

zoom_in
2

Document Text

  1. English
  2. German
insert_drive_file
Text from page1

Memorandum in the exercise of jurisdiction in Theresienstadt.

The jurisdiction of the court of the Jewish Self-administration in Theresienstadt was derived from the authorisation of the command of the security forces [SS] there. It had jurisdiction over custody, probate and criminal matters. In matters of probate, the activities of the court were limited to the confiscation of clothing and pieces of laundry, as the Jewish settlement couldn’t acquire the items required by the destitute inhabitants in any other way; any real administration of estates was completely absent due to a lack of assets. The responsibility of the court in criminal matters was usually the same as that of a district court. In special cases and through a special authorisation from the [SS] command, the jurisdiction could be extended and eventually included full sentencing competency in matters of crimes and offences, whose sentencing – as with any transgression – was trusted to a single judge.

As the legal basis for the jurisdiction of the court ended with the cessation of the [SS] command, the activities of the court were largely discontinued and only continued when it involved the determination of criminal offences in preliminary proceedings.

A special custodial jurisdiction for Theresienstadt is, in consideration of the likely short-lived existence of the settlement, completely superfluous. In the same way, there is no need for a probate court, as the only decision that could be made by the court was that, due to a lack of assets, no probate proceedings will take place.

However, what is essential is the maintenance a criminal justice system. Criminality in Theresienstadt had its own characteristics; aside from a small number of cases such as insulting a public servant or minor assault (§ 411), nearly all of the property-related offences, caused by the scarcity of food, were either theft from the communal storehouses, or fraud at the food distribution points. These offences were alarming due to their frequency and the punishment was disproportionately higher than the sentence would have been outside of Theresienstadt for similar offences. These offences continue and seem unlikely to stop. The district court responsible will hardly be in a position to deal with sentencing these cases that deal with what are – in normal circumstances – small things. They can however not go unpunished.

The makeup of the population shifted as a result of the last transports carried out by the German authorities, which also led a to significant worsening of the situation in terms of criminality. Transports arrived from concentration camps, bringing political rather career criminals with them.

Is has also been difficult to make other concentration camp prisoners become accustomed to conforming to the calm and regulations. As a result, there have been several crimes that have gone unpunished due to a lack of a law enforcement system. The punishment for such cases will have to dealt with by the ordinary courts. These courts will, however, hardly be in a position to make the required institutions available to carry out the preliminary proceedings. In this instance, the continued activity of the Jewish court would be expedient.

Furthermore, the exercising of police penal power is indispensable. Until now it has been exercised by a judge.

insert_drive_file
Text from page2

In summary, a special jurisdiction for Theresienstadt for violations, as well as in matter of police powers is essential. The possibility must also be available, that crimes and offences can be determined. As long as these activities cannot be carried out by the usual bodies and institutions, the continued existence of the Theresienstadt Court is to be recommended.

Signature illegible.

Possibly Dr. Klang

Copied true to the original

Received on behalf of the Documentation campaign by Scheck

Received on behalf of the archive by Tressler

insert_drive_file
Text from page1

Denkschrift über die Ausübung derGerichtsbarkeit in Theresienstadt.

Die Gerichtsbarkeit des Gerichtes der Jüdischen Selbstverwaltung in Theresienstadt leitete sich aus der Ermächtigung durch die hiesige Dienststelle der deutschen Sicherheitsbehörden ab. Sie umfasste die Gerichtsbarkeit in Vormundschafts-, Verlassenschafts- und Strafsachen. In Verlassenschaftssachen beschränkte sich die Tätigkeit des Gerichtes auf die Beschlagnahme der hinterlassenen Kleider- und Wäschestücke, da die jüdische Siedlung die zur Ausstattung der notleidenden Bewohner erforderlichen Stücke auf andere Weise nicht erlangen konnte; wirkliche Nachlassbehandlungen gab es mangels von Vermögen nicht. Die Zuständigkeit des Gerichtes in Strafsachen deckte sich ursprünglich mit der gewöhnlichen Zuständigkeit eines Bezirksgerichtes. Aus Anlass besonderer Fälle wurde die Gerichtsbarkeit durch Sonderermächtigung der Dienststelle allmählich erweitert und umfasste schliesslich die volle Kompetenz zur Aburteilung von Verbrechen und Vergehen, deren Aburteilung, wie jene der Uebertretungen einem Einzelrichter anvertraut war.

Da mit dem Wegfall der Dienststelle die rechtliche Grundlage der Gerichtsbarkeit entfallen war, wurde die Tätigkeit des Gerichtes vorläufig zum grössten Teile eingestellt und nur soweit fortgesetzt, als es sich um die Feststellung strafbarere Tatbestände im Vorverfahren handelte.

Eine besondere Vormundschaftsgerichtsbarkeit für Theresienstadt ist mit Rücksicht auf die voraussichtlich kurze Dauer des Bestandes dieser Siedlung vollkommen entbehrlich. Desgleichen entfällt das Bedürfnis nach einer Verlassenschaftsgerichtsbarkeit, da die Tätigkeit des Gerichtes nur in der Entscheidung bestehen könnte, dass mangels eines Vermögens keine Verlassenschaftsbehandlung stattfindet.

Unentbehrlich scheint dagegen die Aufrechterhaltung einer Strafjustiz. Die Kriminalität in Theresienstadt hatte eine einzigartige Färbung; neben einer geringen Zahl von Amtsehrenbeleidigungen und leichten Körperverletzungen (§ 411) kamen beinahe nur Vermögensdelikte vor, welche durch die dürftige Ernährung veranlasst waren und entweder in Diebstählen aus den Gemeinschaftslagern oder in Betrügereien bei der Essensausgaben bestanden. Diese Delikte waren ihrer grossen Zahl wegen bedenklich und mussten unverhältnismässig höher bestraft werden, als die ausserhalb Theresienstadt üblichen Strafsätzen für solche Delikte gewesen sind. Diese Delikte haben weiter angedauert und werden wohl nicht aufhören. Das zuständige Bezirksgericht wird kaum in der Lage sein, sich mit der Aburteilung dieser nach den allgemeinen Verhältnissen kleinlichen Dinge zu befassen. Straflos können sie aber nicht bleiben.

In der Zusammensetzung der Bevölkerung ist durch die letzten, von den deutschen Behörden veranstalteten Transporte eine Verschiebung eingetreten, welche in krimineller Hinsicht eine weitgehende Verschlechterung bedeutet. Es sind Transporte aus Konzentrationslagern eingelangt in welchem sich politische sondern gemeine Verbrecher verwahrt waren. [sic!]

Auch sind die übrigen Insassen von K.Z.Lagern schwer an die Einhaltung von Ruhe und Ordnung zu gewöhnen. Es sind daher in der letzten Zeit vielfach Verbrechen vorgekommen, deren Ahndung mangels einer ausreichenden Vollzugsgewalt unterbleiben musste. Die Bestrafung solcher Handlungen wird wohl durch die ordentlichen Gerichte erfolgen müssen. Diese werden aber kaum in der Lage sein, die erforderlichen Organe zur Durchführung des Vorverfahrens beizustellen. In diesem Umfange wäre eine Fortsetzung der Tätigkeit des bisherigen jüdischen Gerichtes zweckmässig.

Überdies kann die Ausübung der Polizeistrafgewalt natürlich nicht entbehrt werden. Sie ist bisher von einem Richter ausgeübt worden.

insert_drive_file
Text from page2

Zusammenfassen ist für Theresienstadt eine besondere Rechtsprechung und Uebertretungssachen und eine solche in Polizeistrafsachen unbedingt erforderlich. Ebenso muss für die Möglichkeit vorgesorgt sein, dass die Tatbestände von Verbrechen und Vergehen festgestellt werden können. Soweit diese Tätigkeit durch die normal vorgesehenen Organe nicht versehen werden können, wird die Weiterbelassung des Theresienstädter Gerichtes in diesem Rahmen empfohlen.

Unterschrift unleserlich

Dr. Klang

Opsáno dle originálu

Za dokumentační akci přijal Scheck

Za archiv přijal Tressler.

References

  • Updated 10 months ago
The Czech lands (Bohemia, Moravia and Czech Silesia) were part of the Habsburg monarchy until the First World War, and of the Czechoslovak Republic between 1918 and 1938. Following the Munich Agreement in September 1938, the territories along the German and Austrian frontier were annexed by Germany (and a small part of Silesia by Poland). Most of these areas were reorganized as the Reichsgau Sudetenland, while areas in the West and South were attached to neighboring German Gaue. After these terr...
The archive records from the Terezín ghetto (24 November 1941 – 8 May 1945, and from the period after the liberation) are preserved only in fragments. Only a portion of the documents in the collection are connected with the official activities of the Terezín Council of Elders and with the various departments and sections of its self-government. The first group of documents comprise a relatively diverse range of maps, plans and drawings of the ghetto, the surrounding area, the housing blocks a...